to extend or not to extend

Ok ik ga beginnen met mijn tweede katana project; hiervoor heb ik een rwu voorvork van 800 mm (zelfde als standaard katana). Ik ga er wel een 17 inch voorwiel in plaatsen - dus verlies 2 inches. Vraag is nu of het wijs is om een forkextension te laten maken om het verlies te overbruggen.

Op de achterkant wil ik de vering met 2 cm "verlengen" zodat de motor meer op zijn neus staat. Welk effect gaat dit op het stuurgedrag hebben?

Heeft iemand hier ervaring/advies mee?

Het is niet zo dat er veel van gaat merken een kleiner voorwiel , stuurt iets anders sneller maar die achterkant omhoog zou ik echter wel even mee wachten
Maar waarom zo een lange voorvork erin , je kan de poten toch iets door laten steken
Mijn GS1127s project staat ook net even teveel op zijn neus als de motor op zijn standaard staat , maar rijdend weer redelijk horizontaal en stuurt deze lekker strak  , wel met een upsd vork van 76 cm en mono schokbreker achter

Wat ben je van plan om zo je vering en gehele stuurgeometrie zo aan te passen/ omgooien

Ik ga er wel een 17 inch voorwiel in plaatsen - dus verlies 2 inches.

Nope.. Verschil in hoogte aan de voorkant wordt bepaald door de radius, en niet de diameter.. Dus voorkant wordt 1" lager.. 
Hier speelt verder ook de bandenmaat (hoogte) enigzins mee op het 17" wiel indien dit verschilt van de standaard band..

Zoals George ook al schreef kun je eenvoudig experimenteren met hoogtevariaties door de vorkpoten door de kroonplaat te schuiven..

W.b. verhogen van de achterkant (d.m.v. langere schokdempers o.i.d.).. Dit is veel gedane aanpassing.. Destijds (=jaren '80) was de "hot tip" het monteren van schokbrekers van een H*nda CB750/900 (Boldor), als ik mij niet vergis.. Deze hadden nl. dezelfde gevorkte aansluiting, maar waren zo'n 2cm langer..

Het verhogen van de achterkant wordt niet alleen gedaan om de stuureigenschappen te beinvloeden, maar vooral ook om bodemspeling terug te winnen a.g.v. het monteren van modernere voorvork die meestal (veel) korter is dan het origineel..
Verhogen van de achterkant gaat trws niet straffeloos.. Buiten dat bij extremere verhoging de ketting erg gaat slepen over de bovenkant van de achterbrug, wordt ook de kettingspanning nogal wisselend.. (volledig ingeveerd strak is te slap volledig uitgeveerd..) Maar extra kettingslijtage wordt dan voor lief genomen..

Maar net zo als voor de voorkant geldt, is het bij hoogteaanpassingen van de achterkant het handigste als je gewoon wat settings (shock extenders, of langere schokbrekers) uitprobeert en daarmee je daarmee zelf kunt ervaren wat goed bevalt en wat niet..

hmmm als ik het zo'n beetje goed lees wordt het gewoon trial and error dus.

hmmm als ik het zo'n beetje goed lees wordt het gewoon trial and error dus.

YES i hope no error

btw ik ga wel een "jiffy wheel" plaatsen - hopelijk voldoende om de ketting op spanning te houden.

en Yup Arnoud - je had gelijk het is diameter ipv radius - dus inderdaad slechts 2,5 cm lager.

Ga van het weekend eens alles uitmeten.  Hopelijk voldoende ruimte onder uitlaat om alle verkeersdrempels te "nemen".

hmmm als ik het zo'n beetje goed lees wordt het gewoon trial and error dus.

Nouuhm.. Je kunt ook de geometrie narekenen en daarmee proberen een voorspelling te doen w.b. stuurkarakter..

De naloop (N) wordt zo'n beetje gezien als maatgevende indicatie daarvoor.. (Beta=balh.hoek, R=radius v.w., B=sprong kroonpl.)
Met de nodige gegevens kun je op die manier ook "voorspellen" wat het monteren van een andere voorvork voor gevolg heeft.. Vergeet daarbij niet het aanpassen van de balhoofdshoek a.g.v. verlagen van de voorkant, en/of verhogen van de achterkant..
Omdat ik zelf niet zo goed ben in rekenen gebruik ik zelf liever deze "tool"..  (ontworpen voor fietsen, maar de theorie is hetzelfde..)